網(wǎng)站建設(shè)近來，關(guān)于微信該不該收費的話題引發(fā)爭議。反對收費的人認為用戶在使用微信時支付了流量費，運營商已從中獲利，如果對微信收費，就等于是“二次收費”。此外，微信用戶量雖然龐大，但騰訊尚未從這項業(yè)務(wù)盈利，所以有媒體評論認為這時候就磨刀霍霍顯得“太猴急”。

      贊成收費的人則認為，微信可以傳輸信息及語音，具有明顯的電信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)特征，所以騰訊簡直成了沒有牌照的“虛擬運營商”。一方面，微信對短信替代作用明顯，另一方面，微信雖然尚未商業(yè)化，但一些微信公眾賬號的商業(yè)化卻做得有聲有色，有的甚至已經(jīng)拿到了不菲的廣告費。

      微信究竟屬于“電信業(yè)務(wù)”還是“社交應(yīng)用”的概念之爭還是交給專家，不可否認的是，微信的出現(xiàn)讓很多人不再發(fā)送短信，從而實實在在地影響了運營商的收入。而且雖說有時候使用微信要支付流量費，但更多的時候人們之所以愛用微信還是因為它可以接入WIFI，是完全不用花錢的。所以站在運營商的角度來說，想對微信收費合情合理。

      但越是這個時候運營商越應(yīng)該把目光放得遠一些：如今，智能手機“電腦化”、電腦可以打電話、WIFI覆蓋面不斷擴大是大勢所趨。在這樣的歷史潮流之下，即便運營商可以利用壟斷優(yōu)勢祭起收費大旗，對競爭對手圍追堵截，恐怕也只會落個“顧得了頭顧不了腳”的效果。例如早有用戶表示，如有需要，會使用微信的替代應(yīng)用，如google talk、米聊、陌陌等。

      可以預(yù)見的是，微信收費并不能一勞永逸，短信的競爭對手還將不斷涌現(xiàn)。所以聰明的做法不是追在各種軟件的屁股后面收錢，而是和最強大的一個對手“結(jié)盟”，在讓利給用戶、獲得大家廣泛支持的前提下實現(xiàn)“多贏”。

      具體來說，為了保持微信用戶的“忠誠度”，首先可以肯定的一點是不應(yīng)該向所有的用戶收費，否則就難免不會逼出更多的這信那信。與此同時，為了彌補損失，運營商不妨和微信聯(lián)手推出更多優(yōu)惠的套餐或者優(yōu)質(zhì)的增值服務(wù)，從而“勾引”用戶進行消費。比如說現(xiàn)在的手機套餐一般而言包含通話費、短信費、流量費，如果在此基礎(chǔ)上多推出一個適當(dāng)提價的“高級套餐包”，其中包含了更多流量和升級版的微信服務(wù)，來交給消費者自行選擇，就是一個不錯的做法。

      在和微信競爭的過程中，短信也不應(yīng)該抱殘守缺、坐以待斃。一方面，玩微信需要一定的硬件支持，用戶群基本上還是白領(lǐng)、學(xué)生等比較年輕的群體。這說明在農(nóng)村市場、老年消費者中間，短信的拓展空間依然不小。另一方面，短信本身也完全可以不斷升級，通過對新功能的開發(fā)來吸引“時尚達人”的回歸。

      微信等不斷涌現(xiàn)的新東西好玩好用，其實也在不斷推動著手機的更新?lián)Q代。在電信運營商的營業(yè)廳里，各種時尚手機擺滿柜臺，所以對這部分利潤而言，他們也不是旁觀者。綜上所述，運營商不應(yīng)該一門心思盯著被微信搶走的那一點短信收入，而是應(yīng)該把眼光放開、放遠，通過各種聰明的營銷策略讓消費者開開心心地花錢。如果只是強制性地收費，則只會引起大家的反感。